{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "05.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2229086",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-27695\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.04.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу\nакционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов»\nна решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа\nот 25.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 06.10.2022 по делу № А81-8628/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции\nи округа норм права, просит пересмотреть указанные судебные акты\nв кассационном порядке.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной\nжалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.\n\n2\nУдовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым\nвпоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные\nв материалы дела доказательства, руководствуясь положениями\nгражданского законодательства и законодательства, регулирующего отношения\nв сфере долевого участия в строительстве, исходя из установленных\nфактических обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований\nдля возложения на ответчиков обязанности по устранению выявленных\nв пределах гарантийного срока недостатков работ по строительству\nмногоквартирного дома.\nИз содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции\nвсесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые\nдля разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую\nоценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего\nзаконодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела.\nДоводы заявителя с учетом установленных обстоятельств спора\nне подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной\nинстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Центр развития инвестиционных проектов» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}