{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "05.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2229022",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-9001(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 апреля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хохлачёва Виталия\nСергеевича (далее – заявитель, кредитор) на постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 12.12.2022 по делу\n№ А83-17716/2017 Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс–\nАгро» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор общество с ограниченной\nответственностью «КЦЭТ» обратилось в суд с жалобой на действия бывшего\nконкурсного управляющего Щепиной Ольги Николаевны, выразившиеся\nв необоснованном учёте требований индивидуального предпринимателя\nХохлачёва В. С. в размере 120 137 718 рублей 61 копейка убытков в реестре\nтребований кредиторов должника, как требований по основному долгу и\nпросило учесть указанные требования отдельно в реестре, после погашения\nосновной суммы задолженности и причитающихся процентов (по правилами\nпункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).\nОпределением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2022\nв удовлетворении жалобы отказано.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 12.12.2022, определение суда первой инстанции\nотменено, заявление общества «КЦЭТ» удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления суда апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и признавая действия\nарбитражного управляющего в части учёта требования незаконными, суды\nапелляционной инстанции и округа, исходили из того, что требования\nХохлачёва В.С. являются убытками в форме упущенной выгоды и в\nсоответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат\nудовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся\nпроцентов.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и\nокруга, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Хохлачёву Виталию\nСергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}