determination ВС РФ от 05.04.2023
Дата: 05.04.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС23-3105
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05 апреля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Богославской
Татьяны Анатольевны - Мифтахова Андрея Гумаровича на определение
Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 по делу
№ А32-6501/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 12.01.2023 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Богославской
(Мосеяченко) Т.А. финансовый управляющий Мифтахов А.Г. обратился в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании
недействительной регистрации права собственности на квартиру в пользу
акционерного общества «Генбанк».
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 12.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Мифтахов А.Г. обратился в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.3
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьями 11, 12, 349 Гражданского кодекса Российской
Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемой
сделки недействительной, установив, что переход права собственности на
спорный объект недвижимости к ответчику осуществлен на основании
вступившего в законную силу определения Прикубанского районного суда
г. Краснодара о повороте приведенного в исполнение заочного решения
Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2018 по делу
№ 2-3620/2018, указанный судебный акт должником не оспорен.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина