determination ВС РФ от 04.04.2023
Дата: 04.04.2023
============================================================

Определение от 4 апреля 2023 г. по делу № А56-108795/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79068_1984126
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-2882
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 04 апреля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Томский завод резиновой обуви» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2022 по делу № А56-108795/2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023 по тому же делу,

1. ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  ООО «Томский завод резиновой обуви» 31 000 рублей неустойки за задержку  возврата цистерн по договору поставки от 27.05.2019 № 2/НХТУ-087/19.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023,  иск удовлетворен.
ООО «Томский завод резиновой обуви» обратилось в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе условия договора поставки, предусматривающего  ответственность за нарушение покупателем времени нахождения  железнодорожных цистерн на станции выгрузки, установив факт простоя  цистерн (сверхнормативное пользование вагонами), проверив представленный  расчет, руководствуясь статьями
330
,
506
,
517
Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды признали иск обоснованным.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Газпром газонефтепродукт холдинг"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Томский завод резиновой обуви"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ