{
  "title": "determination ВС РФ от 03.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "03.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2229710",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 февраля 2022 г. по делу № А51-21869/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-28310\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Полифлекс Интер» (далее – должник)  ФИО2 (далее – заявитель) на постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2021 по делу   № А51-21869/2018 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности  (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  ФИО3 обратилась в суд с заявлением об обязании  бывшего руководителя ФИО4 передать  бухгалтерскую и иную документацию должника.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края 14.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2021, заявление удовлетворено частично:  ФИО4 обязали передать заявителю оригинал контракта от 07.06.2018   № 0706, заключенного между РСП РИЗОСИС ЛИМИТЕД и должником, а  также имеющие к контракту отношение подлинные документы, в том числе  приложение  № 1, спецификация  № 1, инвойс (счет); договор уступки прав и  обязанностей по договору от 08.01.2017  № 0801, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «НВФ» и должником,  документы, касающиеся его исполнения; документы, подтверждающие  движение товарно-материальных ценностей на складах должника за период с  01.01.2016 по 19.03.2019; электронную версию базы данных, ведущейся  должником с использованием программного продукта «1С». В удовлетворении  заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 15.10.2021 принятые по обособленному спору судебные акты  в удовлетворённой части заявления отменены, в отменённой части принят  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты в удовлетворённой части  требований и принимая в отменённой части по спору новый судебный акт, суд  округа, руководствуясь положениями статей 20.3, 126 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», исходил из отсутствия  доказательств нахождения у бывшего руководителя ФИО4  истребуемых документов и их удержания последним.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, судом округа  не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Полифлекс Интер» ФИО2  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Металл Импорт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Полифлекс Интер\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ \"ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nИнспекция Гостехнадзора Приморского края\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС РОССИИ №12 по Приморскому краю\n(подробнее)\nМОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю\n(подробнее)\nСоветский районный суд\n(подробнее)\nСРО Ассоциация АУ \"Синергия\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по ПК\n(подробнее)\nУФНС России по ПК\n(подробнее)\nУФССП по ПК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 3 апреля 2023 г. по делу № А51-21869/2018\nОпределение от 4 февраля 2022 г. по делу № А51-21869/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}