{
  "title": "determination ВС РФ от 03.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "03.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2229492",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 апреля 2023 г. по делу № А45-18880/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-24828 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 3 апреля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2022,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2022  по делу № А45-18880/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – ФИО1  обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником ФИО2, просил  о взыскании с последнего 179 055 752 рублей 39 копеек убытков.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021  отказано в удовлетворении жалобы.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2021 по безусловным основаниям отменено определение суда первой  инстанции от 10.02.2021, отказано в удовлетворении жалобы.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 13.10.2021 отменены определение от 10.02.2021 и постановление  от 19.07.2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Новосибирской области.\nТакже ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)  ФИО2, просил об отстранении последнего от исполнения\nобязанностей конкурсного управляющего должником и о взыскании  с ответчика 40 332 523 рублей убытков.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021  отказано в удовлетворении жалобы.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2021 по безусловным основаниям отменено определение суда первой  инстанции от 15.02.2021, отказано в удовлетворении жалобы.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.10.2021 отменены определение от 15.02.2021 и постановление  от 18.08.2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Новосибирской области.\nПри новом рассмотрении указанные заявления объединены в одно  производство для совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2022,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 08.12.2022, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи\n15\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей\n20.3\nи\n20.4\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к  выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) ФИО2  вменяемых нарушений законодательства о несостоятельности, и, как следствие,  отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Континент\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска\n(подробнее)\nОАО Инвестторгбанк\n(подробнее)\nОАО Сбербанк России\n(подробнее)\nОАО Уралсиб\n(подробнее)\nООО \"ЛИНИЯ-С\"\n(подробнее)\nООО \"Портал\"\n(подробнее)\nООО \"Сибнефть\"\n(подробнее)\nОтдел судебных приставов по Железнодорожному району\n(подробнее)\nПредставитель КУ - Т.А. Алтухов\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}