{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2230222",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 марта 2023 г. по делу № А56-16704/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-2896\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 31 марта 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Морнефтеснаб» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу   № А56-16704/2022, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.12.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Управляющая компания «Анкер Логистик» (далее - компания)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском о взыскании с ООО «Морнефтеснаб» (далее - общество)  задолженности по договору транспортной экспедиции от 21.05.2021   № ТЭ-01/21 на основании выставленных к оплате счетов на общую сумму  16 795 131 рубль 99 копеек и 15 280 долларов 84 цента США в рублевом  эквиваленте.\nСудом принят встречный иск ООО «Морнефтеснаб» о взыскании с  ООО «Управляющая компания «Анкер Логистик» 49 000 рублей в возмещение  ущерба и 1000 рублей упущенной выгоды.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.06.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении  встречного иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 12.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «Морнефтеснаб» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт несения компанией (экспедитором)  дополнительных расходов при оказании услуг экспедитора, размер которых  обществом не оспорен, и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь  статьями\n8\n,\n309\n,\n310\n,\n785\n,\n801\nГражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к выводу об обоснованности  первоначального иска.\nОтказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались  статьями\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», и исходили из недоказанности наличия совокупности  условий, необходимой для взыскания упущенной выгоды и реального ущерба с  компании, наличия состава правонарушения, которое послужило препятствием  в получении ожидаемой прибыли.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено. В судебном заседании по рассмотрению  кассационной жалобы отвод судье от участия в рассмотрении дела не заявлен.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"УК Анкер Логистик\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Морнефтеснаб\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}