determination ВС РФ от 31.03.2023 Дата: 31.03.2023 ============================================================ Определение от 31 марта 2023 г. по делу № А56-16704/2022 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-2896 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 марта 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «Морнефтеснаб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-16704/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022 по тому же делу, 1. ООО «Управляющая компания «Анкер Логистик» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Морнефтеснаб» (далее - общество) задолженности по договору транспортной экспедиции от 21.05.2021 № ТЭ-01/21 на основании выставленных к оплате счетов на общую сумму 16 795 131 рубль 99 копеек и 15 280 долларов 84 цента США в рублевом эквиваленте. Судом принят встречный иск ООО «Морнефтеснаб» о взыскании с ООО «Управляющая компания «Анкер Логистик» 49 000 рублей в возмещение ущерба и 1000 рублей упущенной выгоды. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. ООО «Морнефтеснаб» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения компанией (экспедитором) дополнительных расходов при оказании услуг экспедитора, размер которых обществом не оспорен, и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь статьями 8 , 309 , 310 , 785 , 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к выводу об обоснованности первоначального иска. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 15 , 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из недоказанности наличия совокупности условий, необходимой для взыскания упущенной выгоды и реального ущерба с компании, наличия состава правонарушения, которое послужило препятствием в получении ожидаемой прибыли. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы отвод судье от участия в рассмотрении дела не заявлен. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "УК Анкер Логистик" (подробнее) Ответчики: ООО "Морнефтеснаб" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ