{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2230182",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС23-2595\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.03.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» на решение Арбитражного\nсуда Приморского края от 14.06.2022, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.08.2022 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 06.12.2022 по делу № А51-5576/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты\nв кассационном порядке.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, установив факт выполнения ответчиком (подрядчик) работ\n\n2\nна спорную сумму, руководствуясь статьями 450.1, 453, 702, 711, 715, 740,\n746, 753, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nпришли к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации\nполученных ответчиком от истца денежных средств в качестве\nнеосновательного обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.\nИз содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали\nдоказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора\nобстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя\nсо ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно\nк установленным фактическим обстоятельствам дела.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Специализированный застройщик «ДВ СтройТех»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}