{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2230112",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 марта 2023 г. по делу № А65-11534/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство гражданина\n79068_1982151\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-2750\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 31 марта 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая  организация «Северная Столица» на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27.04.2022 по делу № А65-11534/2020, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 в  Арбитражный суд Республики Татарстан обратился САУ «СО «Северная  Столица» с заявлением о признании соглашения от 28.05.2015 об определении  долей в праве на имущество супругов и договора дарения доли в праве общей  долевой собственности на квартиру от 28.12.2015 недействительными и  применении последствий недействительности сделок.\nК участию в споре в качестве ответчика привлечен ФИО1; в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО1,  ФИО1, отдел опеки и попечительства Приволжского района  г. Казани.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 06.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nСАУ «СО «Северная Столица» обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьей\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n10\n,\n168\nГражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой  для признания сделок недействительными как совершенных с целью  причинения вреда имущественным правам кредиторов, и недоказанности  недобросовестного поведения сторон сделок, учитывая, что спорная квартира  является единственным пригодным для проживания должника и членов его  семьи жилым помещением и не подлежит включению в конкурсную массу.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтветчики:\nИП Закирзянов Артур Ильшатович, г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nМинистерство внутренних дел РТ\n(подробнее)\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы УФМС России по Республике Татарстан\n(подробнее)\nПАО Волго-Вятский банк Сбербанк\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}