{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2229966",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-2519\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 марта 2023года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Вейст-транс» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 04.07.2022, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.12.2022 по делу № А41-53172/2018\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Волоколамская\nуправляющая компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСаматоев Тимофей Васильевич обратился в суд с заявлением о привлечении к\nсубсидиарной ответственности по обязательствам должника Администрации\nВолоколамского городского округа Московской области\n(далее – администрация).\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 19.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.12 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»\nввиду установленных фактических обстоятельств дела, обусловленных, в том\nчисле, спецификой осуществляемой должником деятельности,\nнедоказанностью причинно – следственной связи между действиями\n(бездействием) администрации и появлением у должника признаков\nобъективного банкротства, отказали в удовлетворении заявленных требований.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических\nобстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вейст-транс»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}