{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2229964",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 марта 2023 г. по делу № А56-133259/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-20344 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 31 марта 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО «ВЭЛТ» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2022 по делу № А56-133259/2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.12.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области обратился финансовый управляющий ФИО2 с  заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на  содержание ребенка от 02.08.2018, заключенного между должником и ФИО3, с согласия ФИО4, и применении  последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу  должника 1/4 доли квартиры.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2022 определение суда первой инстанции изменено; из  мотивировочной части определения исключены выводы суда об отсутствии  признаков недействительности сделки по основаниям пункта 2 статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 26.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил  в силе определение суда первой инстанции.\nООО «ВЭЛТ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой  инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и кассационной  инстанций руководствовались статьями\n181\n,\n199\n,\n200\nГражданского кодекса  Российской Федерации, положениями статьи\n61.2\nФедерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из пропуска заявителем срока исковой давности по  требованию о признании недействительной подозрительной сделки должника и  отсутствия совокупности обстоятельств, влекущих недействительность сделки,  не установив также обстоятельств, указывающих на выход оспариваемой  сделки за пределы признаков подозрительной сделки, установленных  статьей\n61.2\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  наличие общих оснований для оспаривания сделки.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nИП Варламов Михаил Владимирович\n(подробнее)\nИП Ермоленко Григорий Анатольевич\n(подробнее)\nИП Ткаль Евгений Валерьевич\n(подробнее)\nМИФНС №19\n(подробнее)\nООО \"ВЭЛТ\"\n(подробнее)\nПАО \"УРАЛСИБ\"\n(подробнее)\nФГБУ ФИЛИАЛ \"ФКПРОСРЕЕСТРА ПО СПБ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}