{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2229948",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 марта 2023 г. по делу № А07-29016/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_1982136\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-2749\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 31 марта 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2022 по делу   № А07-29016/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 14.12.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился финансовый  управляющий ФИО3 с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи земельных участков и жилых домов от 07.07.2016,  заключенного между должником и ФИО4, и применении  последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу  должника спорного имущества.\nК участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Галактака» в лице конкурсного управляющего ФИО5, нотариус  ФИО6; в качестве соответчика привлечена ФИО1 (вдова  умершего ФИО4).\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2022, заявление удовлетворено,  применены последствия недействительности сделки в виде возврата  должнику спорных объектов недвижимости.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный  договор заключен между заинтересованными лицами, безвозмездно, при  злоупотреблении правом, в условиях неплатежеспособности должника на  момент совершения сделки.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМИФНС №2 по РБ\n(подробнее)\nООО \"Бриджстоун СНГ\"\n(подробнее)\nООО \"Нокиан Шина\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЮА \"Атторией\"\n(подробнее)\nИные лица:\nНП \"Ведущих Арбитражных Управляющих \"Достояние\"\n(подробнее)\nООО \"НПП \"Гранд\"\n(подробнее)\nООО \"Ратекс\"\n(подробнее)\nООО \"РОСТ-Консалт\"\n(подробнее)\nООО \"УРАЛЬСКИЙ ШИННЫЙ ЦЕНТР\"\n(подробнее)\nООО ЮА \"Атторней\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}