{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "30.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2230590",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-28200 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 марта 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская\nсаморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих\n«Содружество» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 06.07.2022, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 по делу\n№ А65-21989/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Реал Групп» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.09.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 01.12.2022, конкурсным управляющим должником утвержден Суханов\nСергей Вячеславович, член саморегулируемой организации Союз арбитражных\nуправляющих «Возрождение».\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\n\n2\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 12, 20.2, 45, 127\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих\nутверждению Суханова С.В. конкурным управляющим ввиду соответствия\nпредложенной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве, а\nтакже непредставления доказательств, опровергающих его добросовестность,\nнезависимость по отношению к должнику и конкурсным кредиторам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская\nсаморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих\n«Содружество» в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}