determination ВС РФ от 30.03.2023
Дата: 30.03.2023
============================================================

Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А45-25185/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1980818
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС23-2179 (1, 2, 3)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 марта 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2022,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2022  по делу № А45-25185/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Меланит» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании убытков  с ФИО3, ФИО2 и ФИО1, вызванных  перечислением денежных средств со счёта должника в размере 1 506 850  рублей в период с 19.02.2018 по 02.10.2018.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2022  заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.12.2022, изменено определение суда первой  инстанции от 05.07.2022, в пользу должника взысканы убытки со всех  ответчиков солидарно в размере 1 059 350 рублей, с ФИО3  и ФИО1 солидарно в размере 447 500 рублей.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской  области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей
15
,
53
и
53.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходи из доказанности  причинно-следственной связи между действиями ответчиков, обладающих  статусом контролирующего должника лица, и убытками на стороне должника  в указанном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в передаче кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Меланит"
(подробнее)
Иные лица:
АО "Альфа-Банк"
(подробнее)
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
Временный управляющий Борзов П.И.
(подробнее)
ГУ МВД России по Новосибирской области
(подробнее)
МИФНС №17 по НСО
(подробнее)
ПАО "Мегафон"
(подробнее)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ