{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "30.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2230284",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А55-28749/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1981089\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-2379\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 30 марта 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2022,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 08.12.2022 по делу № А55-28749/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Энергетические  Решения» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 и конкурсный кредитор – общество  с ограниченной ответственностью «Балтийская Энерго Строительная  Компания» обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно  производство для совместного рассмотрения, в которых просили привлечь к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника его руководителей  ФИО1 и ФИО3.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2022,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 08.12.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения  ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению  заявлений в части определения размера субсидиарной ответственности  приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  признания доказанным наличия оснований для привлечения его к субсидиарной  ответственности и направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь подпунктом  2 пункта 2 статьи\n61.11\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», исходили из доказанности совокупности  условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности  ФИО1, не исполнившего возложенную на него законом обязанность  руководителя по передаче бухгалтерской и иной документации должника  конкурсному управляющему, что существенно затруднило проведение  процедур банкротства.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие  заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Строймакс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Комплексные энергетические решения\"\n(подробнее)\nИные лица:\nВознюк (Понкратова) Татьяна Павловна\n(подробнее)\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}