determination ВС РФ от 29.03.2023
Дата: 29.03.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-6625
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 марта 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Звезда»
(далее – общество) о восстановлении пропущенного срока подачи
кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской
области от 23.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 20.12.2022 по делу № А21-2732/2021
о несостоятельности (банкротстве) общества, а также изучив саму
кассационную жалобу,

1. 21 марта 2023 года согласно оттиску почтового штампа на конверте
общество направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную
жалобу на определение Арбитражного суда Калининградской области
от 23.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20.12.2022 по делу № А21-2732/202.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.

2
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022,
на момент обращения общества срок, установленный статьёй 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока.
В качестве причин пропуска срока общество ссылается на болезнь его
руководителя, длительные нерабочие (праздничные) дни, поездки в
Калининград в связи с производственной необходимостью организации,
неуказание в постановлении суда округа порядка обжалования, а также
отсутствие как юридического образования у руководителя общества, так и
юриста в штате последнего.
В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»
разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин
необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса
о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя
заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие
в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение
в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние
организационные проблемы юридического лица, обратившегося
с апелляционной (кассационной) жалобой.
Приведенные обществом обстоятельства сводятся к описанию внутренних
организационных проблем юридического лица, которые не могут
рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока
на обжалование по настоящему делу.
Оснований для продления срока на обжалование на период длительных
выходных и праздничных дней не имеется. В силу части 3 статьи 113 Кодекса
нерабочие дни не включаются только в сроки, исчисляемые днями, в то время
как срок на подачу кассационной жалобы, предусмотренный статьей 291.2
Кодекса, к таковым не относится.
Неуказание судом округа срока и порядка обжалования принятого
им постановления само по себе не изменяет установленный законом порядок
и срок обжалования судебного акта.
При этом, как следует из информации, размещенной на официальном сайте
арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-
Западного округа от 20.12.2022 было опубликовано в общедоступной базе
судебных актов 21.12.2022, то есть без какой-либо задержки, в установленный
срок.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,
что общество являлось инициатором кассационного обжалования судебных
актов в суде округа.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного
не предоставлено, общество доподлинно знало о состоявшихся судебных актах

3
и имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи
соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, должно было
самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, и
именно оно несет риск наступления последствий несовершения им
процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование
судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает
с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от общества причин, препятствующих ему
подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве
не содержится. Названные обществом причины не носят объективного
характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба –
рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1
статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью
«Звезда» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Звезда» на определение Арбитражного суда Калининградской области
от 23.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20.12.2022 по делу № А21-2732/2021 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк