{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2230768",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС23-2703\nг. Москва 29 марта 2023г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Бережной Е.В. на\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 09.12.2022, принятые в деле № А47-5184/2021 о банкротстве Парадовского\nКонстантина Валерьевича (должника) по заявлению финансового\nуправляющего о признании недействительными договоров купли-продажи\nтранспортного средства от 19.11.2020 и от 13.10.2021, применении последствий\nнедействительности сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022 и\nдополнительным определением от 11.07.2022 признаны недействительными\nдоговор купли-продажи транспортного средства от 19.11.2020, заключенный\nдолжником с Парадовской М.В., и договор купли-продажи транспортного\nсредства от 13.10.2021, заключенный Парадовской М.В. с Русинкевичем А.В.,\nпоследний обязан возвратить транспортное средство в конкурсную массу\nдолжника.\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев\nобособленный спор по правилам для суда первой инстанции, постановлением\nот 10.10.2022 отменил определение от 06.06.2022 и отказал в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.12.2022\nпостановление апелляционного суда от 10.10.2022 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Бережная Е.В. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на немотивированность\n\n2\nотклонения ее доводов о наличии общегражданских оснований\nнедействительности сделок.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил, что по периоду совершения сделки\nпопадают под подозрительные, но не являются таковыми, учитывая их\nвозмездный характер, не повлекший умаления имущественного положения\nдолжника и причинения вреда его кредиторам.\nИная оценка обстоятельств совершения сделок и их последствий не\nсоздает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Бережной Е.В. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}