{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "28.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2231128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 марта 2018 г. по делу № А76-24933/2013\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве)\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-1603\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 29 марта 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу компании «Road Metal Overseas Limited» (далее –  компания, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 27.11.2017 по делу № А76-24933/2013 Арбитражного суда Челябинской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Альфа-Стоун» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Челябинской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд  с заявлением о включении требований в размере 3 330 093 рублей 36 копеек,  (задолженности по налогу на доходы физических лиц) – во вторую очередь  реестра требований кредиторов должника, требований в размере  586 380 рублей 85 копеек (недоимка 169 906 рублей 64 копеек, пени  416 474 рублей 21 копеек) – в третью очередь.\nОпределением арбитражного суда от 13.06.2017, оставленным  без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.08.2017, требование уполномоченного органа признано  обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2017  определение суда первой инстанции от 13.06.2017 и постановление\nапелляционного суда от 22.08.2017 изменены, требования уполномоченного  органа в размере 3 330 093 рублей 36 копеек включены в состав второй очереди  реестра требований кредиторов должника, требования в размере  586 380 рублей 85 копеек включены в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nИзменяя определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда, суд округа, основываясь на установленных  нижестоящими судебными инстанциями обстоятельствах, руководствуясь  положениями статей 61.2, 61.3, 61.6, 126, 137, 142 Федерального закона   № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», признав  отсутствие объективной возможности подачи уполномоченным органом  заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника  до вынесения решения от 12.10.2016, правомерно включил требования  уполномоченного органа во вторую и третью очереди реестра требований  кредиторов должника, констатировав отсутствие разногласий относительно  размера указанной задолженности, оснований и периода её возникновения.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта,  судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать компании «Road Metal Overseas Limited» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nRoad Metal Overseas Limited\n(подробнее)\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Меркурий\"\n(подробнее)\nВолков Андрейс\n(подробнее)\nВолковс Андрейс\n(подробнее)\nКомитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района Челябинской области\n(подробнее)\nООО \"Автопром\"\n(подробнее)\nООО \"Альтернатива\"\n(подробнее)\nООО \"Альфа-Стоун-Рент\"\n(подробнее)\nООО \"Арсенал\"\n(подробнее)\nООО \"Аудит. Финансовый и налоговый анализ\"\n(подробнее)\nООО \"АУДИТ.ФИНАНСОВЫЙ И НАЛОГОВЫЙ АНАЛИЗ\"\n(подробнее)\nООО \"Взрывпром\"\n(подробнее)\nООО \"ГЛОСТЕР\"\n(подробнее)\nООО \"Горные технологии\"\n(подробнее)\nООО \"Златоустовское рудоуправление\"\n(подробнее)\nООО КФ \"Глостер\"\n(подробнее)\nООО \"Профит\"\n(подробнее)\nООО \"Самарский энергетический центр\"\n(подробнее)\nООО \"Специализированное управление \"Трансвзрывпром\"\n(подробнее)\nООО Строительная компания \"Каменный берег\"\n(подробнее)\nООО Торговый Дом \"УралСтройЩебень\"\n(подробнее)\nООО \"УралСтройЩебень\"\n(подробнее)\nООО Фирма \"Опаз\"\n(подробнее)\nООО \"Экодизель\"\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nПАУ ЦФО -Ассоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Челябинской области\n(подробнее)\nФедеральное Бюджетное Учреждение Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Альфа-Стоун\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области\n(подробнее)\nМИФНС №22 по Челябинской области\n(подробнее)\nНП \"Уральская СРО Арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nООО \"Альфа-Стоун\" Гавловский Владислав Владиславович, Конкурсный управляющий\n(подробнее)\nООО Арбитражный управляющий \\ \"Альфа-Стоун\\\" Гавловский Владислав Владиславович\n(подробнее)\nООО Конкурсный управляющий \"Альфа-Стоун\" Гавловский Владислав Владиславович\n(подробнее)\nУФНС РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 11 ноября 2020 г. по делу № А76-24933/2013\nОпределение от 17 апреля 2019 г. по делу № А76-24933/2013\nОпределение от 30 марта 2018 г. по делу № А76-24933/2013\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}