{
  "title": "determination ВС РФ от 27.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "27.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2231352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А56-33618/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1487807\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-11235\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройМастер» (далее – заявитель, общество) на определения Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 19.03.2020 и от 09.06.2020 по делу   № А56-33618/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «БалтСтройПроект» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью  «Антрея СПб» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в  реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 04.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2018 вышеуказанное определение отменено, заявление удовлетворено.\nНе согласившись с названными судебными актами, общество обжаловало  их в кассационном порядке.\nОпределением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020,  оставленным без изменения определением того же суда от 09.06.2020,  производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 1  части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с нарушением срока подачи жалобы и отказом в  удовлетворении ходатайства о его восстановлении.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные определения суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по кассационной жалобе, окружной суд,  руководствуясь положениями статей\n117\n,\n121\n,\n276\n,\n281\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, исходил  из отсутствия уважительных причин для пропуска установленного законом  срока на её подачу заявителем, осведомлённым надлежащим образом о  рассмотрении обособленного спора, не проявлявшем процессуального интереса  к участию в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций и не  приведшим убедительных доводов в обоснование невозможности  осуществления действий по кассационному обжалованию судебных актов в  установленный законом срок.\nПроверяя обоснованность прекращения производства по жалобе заявителя,  судебная коллегия окружного суда не установила нарушений норм  процессуального права и согласилась с указанными выводами. Указанные  обстоятельства, не свидетельствовали о лишении заявителя как участника  обособленного спора права на судебную защиту.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтветчики:\nООО \"БалтСтройПроект\"\n(подробнее)\nИные лица:\nА/У Моисеев Андрей Александрович\n(подробнее)\nк/у Баулин П.Б.\n(подробнее)\nк/у Мясников А.А.\n(подробнее)\nк/у Мясников Александр Александрович\n(подробнее)\nООО \"12 Кубов Сервис\"\n(подробнее)\nООО \"АНТРЕЯ СПБ\"\n(подробнее)\nООО \"Бетоника\"\n(подробнее)\nООО \"МегаСтрой\"\n(подробнее)\nСАУ Северная столица\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 28 июня 2021 г. по делу № А56-33618/2017\nОпределение от 9 сентября 2020 г. по делу № А56-33618/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}