{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2231896",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-1775 (1-3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 марта 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Антоновой Светланы Валерьевны, Коробейникова\nСергея Николаевича и Эпштейна Марка Григорьевича (далее – заявители)\nна определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2022,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2023 по делу\n№ А71-216/2018 о несостоятельности (банкротстве) негосударственного\nпенсионного фонда «Время» (далее – должник, фонд),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nсуд с заявлением о взыскании с Коробейникова С.Н. и Антоновой С.В. убытков,\nпричиненных заключением должником и его учредителем – обществом\nс ограниченной ответственностью «Азимут» договора купли-продажи ценных\nбумаг от 19.09.2014 № 190914.\nОпределением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2022\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 17.01.2023, данное определение отменено; заявление\nудовлетворено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, исходили из того, что неправомерные действия исполнительного\nдиректора Коробейникова С.Н. и председателя совета фонда Антоновой С.В.\nносили совместный характер, были направлены на уменьшение имущественной\nмассы фонда совершенной им сделкой без замещения переданных учредителю\nценных бумаг активами соразмерной стоимости, в связи с чем взыскали с них\nв солидарном порядке сумму причинённых должнику убытков.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных\nжалоб не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что\nзаявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайств заявителей –\nАнтоновой С.В. и Коробейникова С.Н. о приостановлении исполнения\nобжалуемого ими постановления апелляционного суда не имеется.\nКроме того, в просительной части кассационных жалоб Антонова С.В.\nи Эпштейн М.Г. просят отменить определение Арбитражного суда Удмуртской\nРеспублики от 21.06.2022. Вместе с тем, производство по жалобам в части\nобжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно\nк пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, поскольку жалобы в данной части противоречат\nправилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого\nсудебного акта вступившим в силу постановлением апелляционного суда\nот 12.10.2022.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Антоновой Светлане Валерьевне, Коробейникову Сергею\nНиколаевичу и Эпштейну Марку Григорьевичу в передаче поданных ими\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайства Антоновой Светланы Валерьевны и Коробейникова Сергея\nНиколаевича о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А71-216/2018\nоставить без удовлетворения.\nПроизводство по кассационным жалобам Антоновой Светланы\nВалерьевны и Эпштейна Марка Григорьевича в части обжалования\nопределения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2022\nпо тому же делу прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}