determination ВС РФ от 24.03.2023
Дата: 24.03.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС23-1775 (1-3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 марта 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Антоновой Светланы Валерьевны, Коробейникова
Сергея Николаевича и Эпштейна Марка Григорьевича (далее – заявители)
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2022,
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2023 по делу
№ А71-216/2018 о несостоятельности (банкротстве) негосударственного
пенсионного фонда «Время» (далее – должник, фонд),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в
суд с заявлением о взыскании с Коробейникова С.Н. и Антоновой С.В. убытков,
причиненных заключением должником и его учредителем – обществом
с ограниченной ответственностью «Азимут» договора купли-продажи ценных
бумаг от 19.09.2014 № 190914.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2022
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 17.01.2023, данное определение отменено; заявление
удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, исходили из того, что неправомерные действия исполнительного
директора Коробейникова С.Н. и председателя совета фонда Антоновой С.В.
носили совместный характер, были направлены на уменьшение имущественной
массы фонда совершенной им сделкой без замещения переданных учредителю
ценных бумаг активами соразмерной стоимости, в связи с чем взыскали с них
в солидарном порядке сумму причинённых должнику убытков.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые
бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных
жалоб не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного
Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде
кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,
представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что
заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота
исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайств заявителей –
Антоновой С.В. и Коробейникова С.Н. о приостановлении исполнения
обжалуемого ими постановления апелляционного суда не имеется.
Кроме того, в просительной части кассационных жалоб Антонова С.В.
и Эпштейн М.Г. просят отменить определение Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 21.06.2022. Вместе с тем, производство по жалобам в части
обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно
к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку жалобы в данной части противоречат
правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого
судебного акта вступившим в силу постановлением апелляционного суда
от 12.10.2022.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Антоновой Светлане Валерьевне, Коробейникову Сергею
Николаевичу и Эпштейну Марку Григорьевичу в передаче поданных ими
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайства Антоновой Светланы Валерьевны и Коробейникова Сергея
Николаевича о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А71-216/2018
оставить без удовлетворения.
Производство по кассационным жалобам Антоновой Светланы
Валерьевны и Эпштейна Марка Григорьевича в части обжалования
определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2022
по тому же делу прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк