{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2231628",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-27900\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.03.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу публичного\nакционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 29.04.2022 по делу № А40-55610/2022, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 по тому же делу по\nзаявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по\nРеспублике Карелия о привлечении публичного акционерного общества\n«БАНК УРАЛСИБ» к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике\nКарелия (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд\nгорода Москвы с заявлением о привлечении публичного акционерного\nобщества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – банк) к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечен Расулов Заман Бандиали оглы.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.07.2022, банк привлечен к административной\n\n2\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n1 000 000 рублей.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.10.2022\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nБанк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и\nнаправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие\nсущественное значение для рассмотрения дела об административном\nправонарушении, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007\n№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона\nот 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суды пришли к\nвыводу о наличии в действиях банка состава административного\nправонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.14\nКоАП РФ, и привлекли банк к указанной административной ответственности.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, банк\nприводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили\nправовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела,\nсвязанным с наличием в действиях банка состава вмененного правонарушения.\nНесогласие банка с толкованием судами норм законодательства применительно\nк установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\n\n3\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы банка, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают\nналичие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}