{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2232062",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-19905(20,21)\nг. Москва 23 марта 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы Пономарева Валерия Андреевича (ответчика),\nМазурова Дмитрия Петровича (должника) на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 16.06.2022, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.11.2022, принятые в деле № А40-216654/2019 о\nнесостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового\nуправляющего о признании недействительными договора купли-продажи\nобыкновенных именных акций от 25.03.2019 и соглашения о предоставлении\nотступного в виде ценных бумаг от 19.07.2019, заключенных между должником\nи Пономаревым В.А., применении последствий недействительности сделок,\nпризнании недействительным соглашения о переводе долга от 26.12.2017,\nзаключенного между должником, Демидовой Натальей Юрьевной и\nПономаревым В.А.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 24.11.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационных жалобах Пономарев В.А. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на неуказание законных критериев аффилированности\nс должником, Мазуров Д.П. – неправомерное определение его как поручителя\nнеплатежеспособности в отсутствие просрочки исполнения основного\nобязательства и заинтересованности сторон сделок.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды установили, что в период совершения оспариваемых сделок у лица,\nза которого поручился должник, имелись наступившие и неисполненные\nобязательства.\nВ качестве признака фактической заинтересованности, имеющей\nзначение в банкротстве, суды указали на то, что участники сделок являлись\nакционерами банка, акции которого составляют предмет оспариваемых сделок.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Пономареву Валерию Андреевичу, Мазурову Дмитрию\nПетровичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}