{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2225212",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 марта 2023 г. по делу № А75-20480/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1976822\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-15468 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 23 марта 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2023  по делу № А75-20480/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Автогид» обратилось в суд с заявлением о признании  недействительной сделки - договора на оказание услуг от 01.06.2021   № НС21-07-05, заключенного должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Алмаз Нефтесервис» («Алмаз-РАД»; далее – общество),  и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 02.05.2022, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, заявление  удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде  взыскания с общества в конкурсную массу должника 423 588 366 рублей  68 копеек.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.01.2022 отменены определение суда первой инстанции от 02.05.2022  и постановление апелляционного суда от 04.10.2022, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа и\nоставить в силе определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа, руководствуясь положениями статей\n61.1\n-\n61.2\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал  на неполное исследование судами обстоятельств дела, которые имеют  существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным  выводам.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется.\nВ связи с тем, что вопрос не был окончательно разрешён, заявитель  не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ \"ИМЕКС\"\n(подробнее)\nАО \"СОЕДИНИТЕЛЬ\"\n(подробнее)\nОАО Многопрофильная компания \"Аганнефтегазгеология\"\n(подробнее)\nООО \"Альмет\"\n(подробнее)\nООО \"ВЕКТОР-ТРЕЙДИНГ\"\n(подробнее)\nООО \"ГРЭЙ\"\n(подробнее)\nООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ \"СИБТОРГ\"\n(подробнее)\nООО \"ЮграСтройПроектПлюс\"\n(подробнее)\nПАО Сбербанк России\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АЛМАЗ\n(подробнее)\nООО Алмаз\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \" Ижевский опытно-механический завод\"\n(подробнее)\nКонсалтинг оценка\n(подробнее)\nООО \"Группа компаний Кварта\"\n(подробнее)\nООО \"Крафт Памп\"\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Саморегулируемая организация \"Дело\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}