{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2225098",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-1475\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.03.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Совкомбанк Лизинг» на постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 21.11.2022 по делу № А68-7519/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов\nапелляционной и кассационной инстанций представленным доказательствам,\nпросит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части\nудовлетворения исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, в том числе заключение судебной экспертизы и пояснения\n\n2\nэксперта, установив, что при продаже предметов лизинга ответчик\n(лизингодатель) действовал недобросовестно, реализовав их по заниженной\nстоимости, определив сальдо взаимных обязательств сторон, руководствуясь\nстатьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных\nвопросах, связанных с договором выкупного лизинга», Обзоре судебной\nпрактики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга),\nутвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n27.10.2021, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые\nтребования.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда, изменив\nпри этом постановление в части взыскания процентов за пользование чужими\nденежными средствами и судебных расходов.\nИз содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции\nвсесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые\nдля разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую\nоценку доводам заявителя.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Совкомбанк Лизинг» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}