{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "22.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2224644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 марта 2023 г. по делу № А70-14007/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство гражданина\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-1239\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 22 марта 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу должника - ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 13.12.2022 по делу № А70-14007/2018 Арбитражного суда Тюменской  области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2019  процедура реализации имущества ФИО1 завершена,  должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации  имущества гражданина.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2022  определение суда первой инстанции о завершении процедуры реализации  имущества ФИО1 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в  связи с обнаружением имущества; отменено определение Арбитражного суда  Тюменской от 16.04.2019 об исключении из конкурсной массы имущественного  права в виде 100% участия в уставном капитале ООО «Яков Плюс»;  возобновлена процедура реализации имущества гражданина.\nФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с  ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортного средства.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2022  ходатайство должника удовлетворено; автомобиль исключен из конкурсной  массы должника.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2022 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении  ходатайства отказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 13.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  постановления апелляционного суда и суда округа, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2023  материалы обособленного спора истребованы из Арбитражного суда  Тюменской области для проверки доводов жалобы.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами  истребованного дела, не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями\n213.25\n,\n213.29\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей\n446\nГражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», и исходили из отсутствия законодательных ограничений при  проведении возобновленной процедуры реализации имущества, а также из того,  что возобновление процедуры банкротства не влечет распространение  исполнительского иммунитета на денежную разницу между ценой\nреализованного должником жилого помещения и стоимостью приобретенного  должником жилого помещения меньшей площади и на спорный автомобиль,  приобретенный должником на эти денежные средства.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\n8 ААС\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nБанк ВТБ\n(подробнее)\nГУ МВД по Свердловской области\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ РОО \"Тюменский филиал №6602\n(подробнее)\nПАО ВТБ\n(подробнее)\nПАО \"Уральский Транспортный банк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}