determination ВС РФ от 22.03.2023
Дата: 22.03.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС23-2535
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 марта 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Резуненко Евгения Витальевича на решение
Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2022 по делу
№ А76-21040/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 21.12.2022 по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2021
заявление ООО «СтройТехСнаб» признано обоснованным; в отношении
Резуненко Е.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан
– реструктуризация долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2022,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.08.2022 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 21.12.2022, должник признан несостоятельным
(банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества
гражданина сроком на шесть месяцев.
Резуненко Е.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Принимая решение о признании должника банкротом и введении
процедуры реализации имущества гражданина, суды руководствовались
статьями 57, 213.2, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве».
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина