{
  "title": "determination ВС РФ от 20.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2223666",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-1308\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 марта 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нагаевой Алевтины\nВладимировны (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение\nАрбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022\nпо делу № А53-32200/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого\nакционерного общества «Стем» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник конкурсный кредитор обратилась\nв суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Гвоздева Олега\nАлександровича убытков в размере 4 566 073 рубля 90 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.05.2021, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 10.06.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nНа новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлениями\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022\nи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз недоказанности всей совокупности условий, необходимых для взыскания\nс арбитражного управляющего Гвоздева О.А. убытков в заявленном размере.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Нагаевой Алевтине\nВладимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}