determination ВС РФ от 20.03.2023
Дата: 20.03.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС23-1308
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 марта 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нагаевой Алевтины
Владимировны (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение
Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022, постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022
по делу № А53-32200/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого
акционерного общества «Стем» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должник конкурсный кредитор обратилась
в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Гвоздева Олега
Александровича убытков в размере 4 566 073 рубля 90 копеек.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.05.2021, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10.06.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ростовской
области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлениями
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022
и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для взыскания
с арбитражного управляющего Гвоздева О.А. убытков в заявленном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Нагаевой Алевтине
Владимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк