{
  "title": "determination ВС РФ от 20.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2223568",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-1376 (1, 2, 3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 марта 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Рязановой Ольги Петровны, Тананушко Романа\nСергеевича (далее – заявители, кредиторы) и финансового управляющего\nимуществом Мишурова Дениса Александровича (далее – должник) Арехиной\nОлеси Ивановны (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 12.01.2023 по делу № А03-3983/2021\nАрбитражного суда Республики Ингушетия о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной\nсделкой нотариального соглашения об исполнении обязательства\nпо материнскому (семейному) капиталу от 14.01.2021, заключённого между\nдолжником и Тютюнник Ольгой Петровной, действующей за себя и как\nпредставитель двух несовершеннолетних детей, в части передачи\nТютюнник О.П. 79/100 доли в праве собственности на квартиру № 40 общей\nплощадью 81,6 кв.м, с кадастровым номером 22:63:030319:1520,\nрасположенной по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проезд Северный\nВласихинский, дом 94. Просил о применении последствий недействительности\nсделки в виде возврата в конкурсную массу должника 79/100 долей в праве\nсобственности на квартиру.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2022,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 16.08.2022, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 12.01.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, отказано в\nудовлетворении заявления.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационных жалоб и дополнения к кассационной жалобе\nРязановой О.П. таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты и отказывая в удовлетворении\nзаявления, суд округа руководствовался правовой позицией, изложенной\nв пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями\nформирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве\nграждан», исходил из необходимости применения правил об исполнительском\nиммунитете в отношении указанного объекта недвижимого имущества\nи, как следствие, пришёл к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения требований по заявленным основаниям.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Рязановой Ольге Петровне, Тананушко Роману Сергеевичу\nи финансового управляющего имуществом Мишурова Дениса Александровича\nАрехиной Олесе Ивановне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}