{
  "title": "determination ВС РФ от 20.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2223520",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-1207\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.03.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «РОПА Русь» на\nрешение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2022, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 27.12.2022 по делу № А35-10098/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дойче Аграр\nГруппе» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «РОПА Русь» о взыскании\n29 998 евро (по официальному курсу евро на дату фактического исполнения\nрешения суда) компенсационного вознаграждения за нарушение условий\nдилерского договора от 17.07.2016.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество (далее – АО) «Толпино».\nОпределением суда от 18.10.2021 дело передано по подсудности в\nАрбитражный суд Курской области по месту регистрации ответчика.\nРешением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного\n\n2\nсуда от 26.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа\nот 27.12.2022, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что реализовал\nкомбайн третьему лицу в момент (апрель 2021 года), когда дилерский договор уже\nбыл расторгнут.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 17.07.2016 между ООО «РОПА Русь»\n(продавец) и ООО «Дойче Аграр Группе» (дилер) заключен дилерский договор о\nреализации картофельной техники РОПА, по условиям которого продавец\nобязался передать в собственность дилеру технику – сельскохозяйственные\nкартофелеуборочные комбайны РОПА в количестве, ассортименте, стоимостью и\nв сроки, предусмотренные в дополнительно заключаемых договорах поставки, а\nдилер обязался принять технику и оплатить ее на условиях дилерского договора и\nдополнительно заключаемых договорах поставки.\nВ силу пункта 1.3 договора техника передается дилеру для ее последующей\nреализации на территории Курской, Белгородской и Брянской областей.\nПунктом 2.1 договора определено, что дилер покупает технику у продавца и\nпродает ее третьим лицам (конечным потребителям) от своего имени и за свой\nсчет.\nСогласно пунктам 3.1, 3.5 договора продавец обязуется не продавать\nсамостоятельно и не назначать другого дилера на территории для реализации\nтехники, продаваемой по настоящему договору; в случае нарушения\nтерриториальной политики другая сторона вправе потребовать выплаты\nкомпенсационного вознаграждения, равного дилерской скидке по стоимости\nтехники, поставленной за границу территории.\nДоговор в соответствии с пунктами 13.1, 13.2, 13.3 вступает в силу после\nего подписания и действует в течение одного года; договор пролонгируется на\nпоследующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из\nсторон, направленным другой стороне не менее чем за один месяц до даты\nокончания его действия с мотивированным обоснованием причины расторжения\n\n3\nдоговора; договор может быть расторгнут сторонами в случаях, предусмотренных\nдействующим законодательством Российской Федерации.\nДополнительным соглашением от 21.07.2016 № 1 к дилерскому договору\nсторонами согласовано, что скидка по договору составляет 15%, в том числе\nдилерская скидка за продажу техники – 8%, скидка за ранний заказ до января\nтекущего года – 2%, скидка за пуск, гарантийное сопровождение и сервис – 3%,\nмаркетинговая скидка (прочая) – 2%.\nМежду ООО «Дойче Аграр Группе» (продавец) и АО «Толпино»\n(покупатель) 24.11.2020 заключен договор № ДАГ РуО 045-20 на поставку\nдвухрядного прицепного картофелеуборочного комбайна ROPA RK21 с\nгидростатической осью, 2021 года выпуска, стоимостью 294 000 евро.\nАО «Толпино» 04.12.2020 в соответствии с условиями договора платежным\nпоручением № 1004 перечислило ООО «Дойче Аграр Группе» 2 690 000 рублей в\nкачестве обеспечительного платежа.\nООО «Дойче Аграр Группе» 07.12.2020 направило по электронной почте в\nадрес ООО «РОПА Русь» сообщение о заключении договора с АО «Толпино» на\nпоставку ROPA RK21 и просило зарезервировать комбайн.\nПисьмом, направленным 14.12.2020 по электронной почте в адрес\nООО «РОПА Русь», ООО \"Дойче Аграр Группе\" попросило выслать договор на\nпоставку Ropa Keiler RK21 в АО «Толпино».\nВпоследствии ООО «Дойче Аграр Группе» 24.12.2020 обратилось к\nответчику с просьбой выслать спецификацию машины для АО «Толпино» с\nучетом новой стоимости.\nООО «РОПА Русь» 25.12.2020 по электронной почте сообщило ООО «Дойче\nАграр Группе», что не будет заключать с ним какие-либо договоры на 2021 год,\nнаправив 30.12.2020 посредством почтовой связи уведомление об одностороннем\nотказе от исполнения договоров и их расторжении, ссылаясь на пункт 1 статьи\n450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nДалее 05.04.2021 ООО «РОПА Русь» заключило с АО «Толпино» договор\n№ 05/04/2021 на поставку комбайна Ropa Keiler RK21.\nСсылаясь на то, что в нарушение условий дилерского договора ООО «РОПА\nРусь» заключило договор с АО «Толпино», ООО «Дойче Аграр Группе»\nобратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 475, 523\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили\nтребования, установив, что дилерский договор от 17.07.2016 на апрель 2021 года\nне был расторгнут и являлся действующим, ООО «РОПА Русь» осуществило\nпродажу комбайна в нарушение пункта 3.1 договора, что влечет выплату\nкомпенсационного вознаграждения.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «РОПА Русь» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}