{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "17.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2222784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 марта 2023 г. по делу № А53-26013/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-2078\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 17 марта 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2022 по делу   № А53-26013/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.01.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Ростовской области обратилась должник с заявлением о  разрешении разногласий по вопросу определения цены отсечения на торгах,  проводимых в форме публичного предложения.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2022 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 16.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 60,\n110\n,\n138\n,\n139\n,\n213.26\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58  «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя», рассмотрели утвержденное  залоговым кредитором и финансовым управляющим Положение о порядке и  условиях проведения торгов по реализации принадлежащего должнику  имущества - квартиры и, оценив доводы должника, учитывая цель процедуры  банкротства и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения  баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также  учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения  судебных расходов на ее проведение, пришли к выводу, что предложенная  залоговым кредитором цена отсечения является наиболее оптимальной,  соответствует принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение  баланса интересов кредиторов и должника.\nПри этом суды учли, что первые и повторные торги по продаже предмета  залога признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок; завышение  цены отсечения в условиях отсутствия покупательского спроса приведет лишь  к необходимости дополнительного утверждения изменений в Положение при  достижении порога отсечения и, как следствие, к затягиванию сроков  процедуры банкротства, что не соответствует интересам кредиторов должника,  отметив, что реальная стоимость спорного имущества, за которую оно будет  впоследствии реализовано, определяется условиями рынка, ее занижение при  продаже имущества на открытых торгах невозможно.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Банк Русский Стандарт\"\n(подробнее)\nООО \"Траст\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"Финансовая Корпорация Открытие\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"ФК Открытие\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nУФНС по РО\n(подробнее)\nОтветчики:\nРачинская Елена Романовна в лице представителя Пискунова С.С.\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация ПАУ ЦФО\n(подробнее)\nГосударственный регистратор Егорова Е.А.\n(подробнее)\nГУ Управление по вопросам миграции МВД по РО\n(подробнее)\nГУФССП ПО РО\n(подробнее)\nООО \"Аукционы Сибири\"\n(подробнее)\nОтдел записи актов гражданского состояния администрации Советского района г. Ростова-на-Дону\n(подробнее)\nРосреестр по РО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}