{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2222258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-20157 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 марта 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Севастьянова Петра Вадимовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2022 по делу\n№ А55-33918/2020 о несостоятельности (банкротстве) Рузова Станислава\nЮрьевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Емельяненко Алексей Владимирович обратился в суд\nс заявлением о признании недействительными сделками платежей в общем\nразмере 298 050 рублей, произведенных должником в период с 05.05.2018\nпо 28.10.2020 в пользу Севостьянова П.В., и применении последствий\nнедействительности сделки в виде взыскания с Севостьянова П.В. указанной\nсуммы.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.08.2022 отменено определение суда первой инстанции от 16.05.2022,\nотказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2022\nотменено постановление апелляционного суда от 10.08.2022, оставлено в силе\nопределение суда первой инстанции от 16.05.2022.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные определение суда первой\nинстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление\nапелляционного суда.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями\nстатей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о совершении\nоспариваемых платежей с противоправной целью в пределах периода\nподозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника\nи указав на отсутствие доказательств встречного исполнения или\nэкономической целесообразности, пришёл к выводу об обоснованности\nзаявления, указав на следствие сделок – причинение вреда имущественным\nправам кредиторов должника, правомерно применив последствия\nнедействительности сделок.\nОтменяя постановление апелляционного суда, суд округа, руководствуясь\nположениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, обоснованно опровергнув выводы апелляционного суда\nоб отсутствии у должника признаков неплатежеспособности или\nнедостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемых\nплатежей, согласился с выводами суда первой инстанции.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции\nи округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Севастьянову Петру Вадимовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}