{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2222218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-17456(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 марта 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – ООО «Петербургские отели» на\nопределение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 02.02.2022 по делу № А56-13355/2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Терентьева А.В. в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nобратился финансовый управляющий Юрченко Б.В. с заявлением, уточненным\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о признании недействительным заключенного должником и\nСапего М.К. договора займа от 27.10.2013 и применении последствий\nнедействительности сделки в виде исключения требования Сапего М.К. в\nразмере 1 143 487 500 рублей долга, 1 173 096 750 рублей 35 копеек заемных\nпроцентов, 76 662 рублей 50 копеек пеней из реестра требований кредиторов\nдолжника.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 02.02.2022, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 23.11.2022, удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nООО «Петербургские отели» обратилось в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления о признании сделки\nнедействительной, суды исходили из наличия вступившего в законную силу\nрешения суда общей юрисдикции о взыскании задолженности по договору\nзайма, реальности заемных отношений и наличия у ответчика финансовой\nвозможности для выдачи займа должнику.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}