{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2222162",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 марта 2023 г. по делу № А47-16003/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\n79068_1971411\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-1768\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 марта 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика – ООО «ОМ-ТЭК» на решение Арбитражного  суда Оренбургской области от 15.07.2022 по делу № А47-16003/2021,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 19.12.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Белтранс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  иском о взыскании с ООО «ОМ-ТЭК» 2 266 295 рублей 30 копеек  неосновательного обогащения и 410 060 рублей 61 копейки процентов за  пользование чужими денежными средствами.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ОАО «Российские железные дороги».\nРешением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2022 иск  удовлетворен в части взыскания 2 265 235 рублей 66 копеек основного долга и  410 059 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.12.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «ОМ-ТЭК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт списания перевозчиком с единого  лицевого счета истца - плательщика денежных средств в счет оплаты  провозных платежей по собственным обязательствам ответчика -  грузоотправителя при отсутствии между сторонами договорных отношений,  руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n395\n,\n1102\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении на стороне  ответчика неосновательного обогащения в форме сбережения собственных  денежных средств, отклонив доводы о пропуске срока исковой давности.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Белтранс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ОМ-ТЭК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Уральского округа\n(подробнее)\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}