{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2221780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А46-10789/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1424984\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-2349\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2019  по делу  № А46-10789/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной  сделкой действий должника по начислению ФИО1 премии в размере  700 000 рублей за октябрь 2016 года и применении последствий  недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 09.12.2019, требования удовлетворены, применены последствия  недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу  должника денежных средств в размере 700 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, отказать  в удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из совершения сделки с противоправной целью после  возбуждения дела о банкротстве должника при неравноценном встречном  исполнении за пределами обычной хозяйственной деятельности должника и  признали обоснованность требований, указав на следствие сделки – причинение  вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив  последствия недействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Спецмонтаж\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО временный управляющий ТПИ \"Омскгражданпроект\" Алексин Вячеслав Алексеевич\n(подробнее)\nАО \"Мираф-Банк\" в лице к/у ГК \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nМикрюков С.А.(представитель КауцТ.В.)\n(подробнее)\nООО Конкурсный управляющий \"ЛЮС\" Галиуллина Гульнара Талгатовна\n(подробнее)\nООО \"Ф-Консалтинг\"\n(подробнее)\nОСП по ЦАО №1 г.Омска\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}