{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2221742",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-363 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 марта 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «БПК-Трейдинг» (далее – должник) Яковлева Михаила\nЮрьевича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 07.11.2022 по делу № А07-30065/2019 Арбитражного\nсуда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей,\nсовершённых должником в период с 04.05.2017 по 20.04.2018 за общество с\nограниченной ответственностью «БПК» (далее – общество) в пользу иных лиц в\nобщей сумме 16 570 662 рубля 30 копеек, взыскании с общества в пользу\nдолжника названной суммы денежных средств.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2022\nпринятые по обособленному спору судебные акты отменены, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями\nстатей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того,\nчто платежи, совершённые должником вне пределов периода\nпредпочтительности, установленного статьёй 61.3 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за общество\n(входящее с должником в одну группу) в счёт погашения реально\nсуществующей задолженности перед третьими лицами (ФНС России, ФСС\nРоссии, ФССП России и других) не могут быть квалифицированы как\nсовершённые в целях причинения вреда и (или) предпочтительного\nудовлетворения требований одного кредитора перед другими. Суд округа\nуказал, что конкурсного оспаривания платежей не требовалось ввиду\nсостоявшегося перехода к должнику как кредитору права требования, которое\nон вправе заявить (и фактически заявил согласно приводимым заявителем\nдоводам) в деле о банкротстве общества. При таких условиях суд округа\nотказал в удовлетворении заявления.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «БПК-Трейдинг» Яковлеву Михаилу Юрьевичу в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}