determination ВС РФ от 13.03.2023 Дата: 13.03.2023 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-821 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 13.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Иоффе Леонида Александровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2022 по делу № А57-24665/2021 1. общество с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего Логачева Игоря Сергеевича обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – Инспекция № 19) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 28.10.2020 ГРН 2206400708391 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Интер Техно» (далее – Компания) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; о признании записи в ЕГРЮЛ от 28.10.2020 ГРН 2206400708391 недействительной; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (далее – Инспекция № 22) восстановить в ЕГРЮЛ сведения о Компании как о действующем юридическом лице. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция № 19, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 2 по Саратовской области, Инспекция № 22, Радочин Игорь Николаевич, Иоффе Леонид Александрович. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2022, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что налоговым органом соблюдена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Компания зарегистрирована в качестве юридического лица 12.04.2012; ее единственным участником являлся Радочин Игорь Николаевич, директором с 09.07.2018 – Иоффе Леонид Александрович. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом Компании является: г. Саратов, ул. им Орджоникидзе Г.К., д. 131. В ходе контрольных мероприятий должностным лицом Инспекции № 19 23.10.2019 проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по названному адресу, в результате установлено, что там находится двухэтажное нежилое строение; на момент осмотра вывеска Компании отсутствовала; признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не выявлено; связь с юридическим лицом по данному адресу невозможна. На основании проведенных проверочных мероприятий Инспекцией № 19 внесена в ЕГРЮЛ запись от 13.12.2019 о недостоверности сведений о юридическом лице относительно адреса Компании. В отношении Компании принято решение от 30.06.2020 № 2626 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 26 (793) от 02.07.2020/9627). По решению налогового органа от 28.10.2020 в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), Компания исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. 3 Общество оспорило данные действия регистрирующего органа в судебном порядке, ссылаясь на наличие у него статуса кредитора Компании, что подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2015 по делу № А75-10635/2014. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 5, 9, 11, 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что протокол осмотра от 23.10.2019, составленный должностным лицом налогового органа, не подтверждает недостоверность сведений нахождения юридического лица, поскольку в названном протоколе не отражен факт внутреннего осмотра здания, проверяющий инспектор ограничился только указанием на отсутствие вывески (в протоколе не отражен факт осмотра (невозможности осмотра) офисов, кабинетов, комнат и пр. на всех этажах здания)). При указанных обстоятельствах суды признали, что налоговым органом не соблюдены положения абзаца 1 пункта 6 статьи 11 Федерального закона №129- ФЗ. Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств нарушает права ООО «Югра-Лизинг», поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу. Доводы заявителя о соблюдении регистрирующим органом процедуры исключения хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ подлежит отклонению, поскольку с учетом требований пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ при рассмотрении настоящего дела не были представлены доказательства направления регистрирующим органом в адрес Компании, его учредителей (участников), директора (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы Иоффе Леонида Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова 4