{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2220050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-10428 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Репина Антона Викторовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2022,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 27.10.2022 по делу № А66-18029/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nМурсалова Эдуарда Игбаловича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Лепников Алексей Геннадьевич\nобратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов\nдолжника (далее – реестр) требования в размере 8 500 000 рублей, заявив\nходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления данного\nтребования.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 27.10.2022, удовлетворено ходатайство о восстановлении срока,\nтребования Лепникова А.Г. в указанном размере включены в третью очередь\nреестра.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленны спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.8\nи пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», признав уважительными причины\nпропуска срока на предъявление настоящих требований, пришли к выводу\nоб обоснованности и подтверждённости требований Лепникова А.Г.\nк должнику и, как следствие, наличии оснований для включения указанных\nтребований в реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Репину Антону Викторовичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}