{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2219772",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-627\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Витоль Алёны Юрьевны (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 11.11.2022 по делу № А65–7729/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Хазар» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника представитель работников\nдолжника Витоль А.Ю. обратилась в суд с заявлением о привлечении\nОнуфриенко Юрия Вячеславовича и общество с ограниченной\nответственностью «Бизнес Поддержка» к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.08.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 11.11.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,\nобособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 61.11 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 16, 23\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением\nконтролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили\nиз того, что Онуфриенко Ю.В. и общество «Бизнес Поддержка» не являются\nконтролирующими должника лицами, а также не доказаны обстоятельства\nнеобходимые для привлечения их к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника, приняв во внимание, что сама Витоль А.Ю. является\nконтролирующим должника лицом, участвовала в совершении спорных сделок\nвменяемых Онуфриенко Ю.В.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nили норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Витоль Алёне Юрьевне в передаче её кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}