{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2219674",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 января 2020 г. по делу № А40-172204/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79006_1391921\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-26008\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, финансового  управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Воронеж; далее – финансовый управляющий)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 по делу   № А40-172204/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о включении её требований в реестр требований  кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.09.2019, в третью очередь реестра включено  требование ФИО3 в размере 24 504 000 руб. основного долга и  920 550 руб. процентов.\nВ кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nоснования для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями\n809\n,\n810\nГражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из доказанности факта наличия данного требования,  реальности договора займа между сторонами, его частичного погашения,  наличия у ФИО3 финансовой возможности предоставления займа.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС №27 по г. Москве\n(подробнее)\nМИФНС №46 по г. Москве\n(подробнее)\nООО \"Интертекстиль корп.\"\n(подробнее)\nООО МАЛТРИ\n(подробнее)\nООО ОРТО\n(подробнее)\nООО \"ТАПИБУ\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"Финансовая Корпорация Открытие\"\n(подробнее)\nПАО \"БИНБАНК\"\n(подробнее)\nПАО Московский банк Сбербанк\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ ЦАСР УВМ МВД России по г. Москве\n(подробнее)\nЗамоскворецкий отдел ЗАГС\n(подробнее)\nНП \"Ассоциация МСРО АУ\"\n(подробнее)\nООО Ринтек\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}