{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2220132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 марта 2023 г. по делу № А67-6840/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\n79023_1966767\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС23-124\nг. Москва 9 марта 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Регионгазстрой» (истца) на решение Арбитражного суда Томской области  от 15.03.2022 по делу № А67-6840/2021, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.11.2022 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройсервис» и обществу с ограниченной  ответственностью «Техрезерв» о солидарном взыскании 3 440 000 рублей  убытков вследствие утраты груза (автомобиля) с участием в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «Сфера»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Томской области от 15.03.2022, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 15.11.2022, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе общество «Регионгазстрой» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на неосновательное применение норм права о  перевозке и игнорирование злоупотребления правом ответчиками при  удовлетворении заявления о применении исковой давности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды помимо оценки правоотношений как перевозочных оценили  условия для взыскания убытков из заявленного истцом причинения вреда и, не  установив утраты автомобиля и причастности ответчиков к выбытию  автомобиля из владения истца, отказали в иске и в соответствии со статьями\n15\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Регионгазстрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Стройсервис\"\n(подробнее)\nООО \"Техрезерв\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}