{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2220122",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-8426\nг. Москва 9 марта 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Шевриной М.С. на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 03.11.2022, принятые в деле\n№ А40-244175/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя Ганина\nАлександра Михайловича по заявлению финансового управляющего о\nпризнании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 03.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Шеврина М.С. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на отсутствие у нее информации о передаче квартиры кредитору,\nнеправильное исчисление срока исковой давности и наличие условий для\nпризнания сделки недействительной.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые\nповлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление\nи защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере\n\n2\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили залоговый статус квартиры и передачу ее залоговому\nкредитору во исполнение решения суда общей юрисдикции в отсутствие\nпреимущественных притязаний других кредиторов и пропуск срока исковой\nдавности для оспаривания сделки по передаче.\nОтсутствие осведомленности действующего финансового управляющего\nо состоявшейся передаче квартиры не влечет изменения исчисления срока\nисковой давности по заявленному им требованию.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Шевриной М.С. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}