{
  "title": "determination ВС РФ от 06.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "06.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2218160",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 марта 2023 г. по делу № А40-250592/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79059_1963999\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС23-762\nг. Москва 06.03.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Телеком-Монтаж-Юг» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 20.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.11.2022 по делу № А40-250592/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nВопреки позиции заявителя, судами установлено, что дополнительным  соглашением к контракту изменены объем подлежащих выполнению работ,  наименование единиц используемых товаров, а также их поставляемая цена за  единицу. При этом основанием для изменения данных условий явилось  неоднократное нарушение подрядчиком принятых на себя обязательств.  С учетом указанных обстоятельств суды правомерно не усмотрели правовых  оснований для применения подпункта «а» пункта 2 Правил осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах  обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о начислении  неустойки (пеней) за просрочку предоставления обеспечения, которое, по  мнению заявителя, не имеет стоимостного выражения, рассмотрены судами и  обоснованно отклонены как основанные на ошибочном применении положений  законодательства к установленным обстоятельствам дела.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФедеральное государственное казенное учреждение \"Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Телеком-Монтаж-Юг\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}