{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "02.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2217656",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2018 г. по делу № А40-132692/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\n79078_1153730\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-12758 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28 сентября 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее –  заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 15.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.05.2018 по делу № А40-132692/2016 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Русский Винно-Водочный Трест» (далее –  должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением,  в котором просил суд внести изменение в положение о порядке, сроках и  условиях реализации имущества должника (далее – положение), находящегося  в залоге у общества с ограниченной ответственностью «НРК АКТИВ» (далее –  общество), согласованное 18.08.2017 между конкурсным управляющим  должником и обществом.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа  от 29.05.2018, заявление оставлено без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 110, 111, 138 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,  изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных  с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя», исходили из недоказанности наличия оснований для внесения  изменений в спорное положение.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «ЮниКредит Банк» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"БДО ЮНИКОН\"\n(подробнее)\nАО Московский РФ \"РОССЕЛЬХОЗБАНК\"\n(подробнее)\nАО \"Реестр\"\n(подробнее)\nАО \"Россельхозбанк\"\n(подробнее)\nАО \"Российский сельскохозяйственный банк\"\n(подробнее)\nАО \"ЮниКредит Банк\"\n(подробнее)\nЗаповитряннная Л\n(подробнее)\nИФНС России №14 по г. Москве\n(подробнее)\nКБ \"Ренессанс\" (ООО) в лице ГК \"АСВ\"\n(подробнее)\nКомпания \"МАДАГ Принтинг Системз АГ\"\n(подробнее)\nООО \"Альбис Пластик\"\n(подробнее)\nООО \"Альтерр Групп\"\n(подробнее)\nООО \"Импульс\"\n(подробнее)\nООО \"Интерактивный банк\"\n(подробнее)\nООО \"ИнтерРесурс\"\n(подробнее)\nООО \"Интех Индустрия\"\n(подробнее)\nООО КБ \"Интеркоммерц\" в лице ГК \"АСВ\"\n(подробнее)\nООО \"Лизинговая компания \"Базис Лизинг\"\n(подробнее)\nООО \"Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус\"\n(подробнее)\nООО \"М-Лизинг\"\n(подробнее)\nООО \"НРК \"АКТИВ\"\n(подробнее)\nООО \"Оранж-Групп\"\n(подробнее)\nООО \"Ореал\"\n(подробнее)\nООО \"РУССКАЯ ПРОБКА\"\n(подробнее)\nООО \"СЕРВИС-М\"\n(подробнее)\nООО \"Торговая компания Сфера\"\n(подробнее)\nПАО Московский банк Сбербанк\n(подробнее)\nПАО НКО \"Континет Финанс\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк\n(подробнее)\nСудебный пристав-исполнитель Ступинского районного отдела судебных приставов Котенева Н.Н.\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО Русский Вино-Водочный Трест\n(подробнее)\nЗАО \"РУССКИЙ ВИНО-ВОДОЧНЫЙ ТРЕСТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ\"\n(подробнее)\nЗАО КУ \"Русский Вино-Водочный Трест\" Джурабаев С.Г.\n(подробнее)\nЗАО Ликвидатор \"Русский Вино-Водочный Трест\" Андреев М.И.\n(подробнее)\nИФНС России №14 по г.Москве\n(подробнее)\nК/У Бессарабов Ю.А.\n(подробнее)\nК/У Джурабаев С.Г.\n(подробнее)\nООО \"Интерактивный банк\" в лице ГК АСВ\n(подробнее)\nООО \"Интеррактивныйц Банк\"\n(подробнее)\nООО КБ \"РЕНЕССАНС\"\n(подробнее)\nООО К/к КБ \"Ренессанс\"\n(подробнее)\nООО ЛК \"Базис Лизинг\"\n(подробнее)\nООО \"НКР АКТИВ\"\n(подробнее)\nООО ТК \"Сфера\"\n(подробнее)\nПАО НКО \"Контитнент Финанс\"\n(подробнее)\nСО НП \"Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра в г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 2 марта 2023 г. по делу № А40-132692/2016\nОпределение от 28 сентября 2018 г. по делу № А40-132692/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}