{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "02.03.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2217194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 марта 2023 г. по делу № А40-197097/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1962171\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС22-2462(2)\nг. Москва 2 марта 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (кредитора, далее – предприниматель) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022, принятые в деле   № А40-197097/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению предпринимателя о включении  требования в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 25.10.2022, требования предпринимателя признаны обоснованными и  подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неосновательные признание пропуска срока подачи  заявления о включении требования в реестр и возложение на него негативных  последствий от действий почты.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановленная судами совокупность действий и обстоятельств  направления и поступления в арбитражный суд рассматриваемого заявления, не  опровергнутые кредитором, позволила судам в силу статей\n9\n,\n41\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации признать несвоевременной  подачу заявления о включении требования в реестр и применить  соответствующее последствие.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО Ойл Продакшн\n(подробнее)\nИФНС России №15 по г. Москве\n(подробнее)\nСРО СЕМТЕК\n(подробнее)\nф/у Степанова З.А.\n(подробнее)\nИные лица:\nФГУП \"Почта России\" в лице УФПС Владимирской области - филиала \"Почта России\"\n(подробнее)\nФилиал ППК Роскадастр по Воронежской области\n(подробнее)\nФилиал ППК \"Роскадастр\" по Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}