{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "28.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2216098",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 февраля 2023 г. по делу № А55-29355/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79068_1960080\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-1132\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28 февраля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области  от 28.06.2022 по делу № А55-29355/2017, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Самарской области обратилась кредитор ФИО3 с  заявлением о разрешении разногласий, возникших между кредитором и  финансовым управляющим, об очередности удовлетворения требований  кредиторов по денежным обязательствам, обязании финансового  управляющего ФИО1 исключить требование ООО «Росгидрострой»  (правопреемник – ФИО4) к должнику в размере 3 446 998 рублей,  основанного на определениях Арбитражного суда Самарской области  от 07.02.2020 и 27.09.2021 по делу № А55-30707/2017, из состава пятой очереди  реестра текущих платежей.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.11.2022, разрешены разногласия с указанием, что  требование ООО «Росгидрострой» (правопреемник – ФИО4) к  должнику не относится к категории текущих платежей и подлежит исключению  из состава пятой очереди реестра текущих платежей.\nФинансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая возникшие разногласия, суды руководствовались положениями  статей\n16\n, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из того, что требование ООО «Росгидрострой» не может быть  признано текущим в силу статьи\n5\nи пункта 2 статьи\n134\nЗакона о банкротстве,  поскольку денежное обязательство, на прекращение которого была направлена  оспоренная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника  банкротом.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация СОАУ \"Лига\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}