{
  "title": "determination ВС РФ от 27.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "27.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2215928",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-29478\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.02.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строительная компания «Технология» на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 07.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 28.10.2022 по делу № А40-277012/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального\nправа, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 453, 702, 708, 711,\n715, 717, 723, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды удовлетворили иск, исходя из доказанности истцом (заказчик)\n\n2\nзавышения и невыполнения ответчиком (исполнитель) объемов работ в рамках\nспорных договоров и наличия переплаты со стороны заказчика в заявленной\nсумме.\nОкружной суд не установил нарушения судами первой и апелляционной\nинстанций норм процессуального права.\nПоскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают\nвыводы судов, направлены на переоценку установленных по делу\nобстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,\nне имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Строительная компания «Технология» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}