{
  "title": "determination ВС РФ от 22.02.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "22.02.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2214798",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 апреля 2022 г. по делу № А40-172297/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-2675\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n06 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,                   изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инновационный центр безопасности», акционерного общества                       Научно-технический центр «Специальные системы», акционерного общества Научно-производственная компания «Абитон», общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр ЕВРААС» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по делу                                  № А40-172297/2020 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Инновационный центр безопасности», акционерного общества                             Научно-технический центр «Специальные системы», акционерного общества Научно-производственная компания «Абитон», общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр ЕВРААС» (далее - заявители, общества) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган)  от 31.07.2020 по делу                         № 22/01/11-198/2019 (с учетом объединения дел в одно производство),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просят отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 19.10.2017 в антимонопольный орган поступило обращение Управления «М» Федеральной службы безопасности Российской Федерации, содержащее информацию о наличии в действиях АО НТЦ «Специальные системы» признаков нарушения антимонопольного законодательства при поставке информационно-телекоммуникационного оборудования для нужд Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России).\nНа основании приказов ФАС России от 22.03.2018 № 356/18 и № 357/18 в отношении АО НТЦ «Специальные системы» и ООО «НТЦ ЕВРААС» проведены внеплановые выездные проверки.\nПо результатам рассмотрения дела № 22/01/11-198/2019 антимонопольным органом принято решение от 31.07.2020, заявители признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения и участия в антиконкурентном соглашении (картеле), которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах.\nНе согласившись с решением антимонопольного органа, общества обратились в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности ФАС России заключения между сторонами антиконкурентного соглашения.\nСуды указали, что аналитический отчет по результатам проведения анализа состояния конкуренции на торгах, входящих в предмет рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства выполнен с нарушением Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок).\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», пришел к выводу, что судебные акты не содержат результатов  оценки доказательств и мотивов, по которым им не приняты те или иные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.\nКак указал суд округа, судебные инстанции не исследовали доводы              ФАС России о том, что заявителям вменялось не только заключение, но и реализация соглашения, не установлен период совершения действия по реализации антиконкурентного соглашения, а также соответствие аналитического отчета антимонопольного органа требованиям пункта 10.10 Порядка.\nНаправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства,  дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.\nПри новом рассмотрении дела стороны не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.\nДоводы, изложенные в жалобах, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный центр безопасности», акционерному обществу Научно-технический центр «Специальные системы», акционерному обществу Научно-производственная компания «Абитон», обществу с ограниченной ответственностью            «Научно-технический центр ЕВРААС» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ \"АБИТОН\"\n(подробнее)\nАО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР \"СПЕЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ\"\n(подробнее)\nООО \"ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ\"\n(подробнее)\nООО \"Научно-технический центр ЕВРААС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная антимономольная служба\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-172297/2020\nОпределение от 6 апреля 2022 г. по делу № А40-172297/2020\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}